La séparation des pouvoirs

Voici quelques constatations et les propositions concrètes qui en découlent, et que j'aimerais voir mises en places.

Le jeu se compose d'une partie gestion et d'une partie RP assez impressionnante. Ce RP intervient aussi dans le jeu, du fait de l'importance prise par le sénat tant dans l'adaptation des règles que du fait se sa présence sur la zone "Communauté".
Il me semble que le sénat a au départ été créé pour permettre aux joueurs de s'organiser et donc mieux coordonner leurs actions au service de la communauté, ainsi que la manifestation de leurs désirs auprès de Vince.
Ainsi, des structures comme la bibliothèque et la bourse ont pu voir le jour, des aides comme le parrainage mises en place.
Peut-être fais-je des erreurs historiques, aux joueurs plus anciens de me le dire.

Le Sénat est donc une institution politique, de fait aux mains de quelques joueurs influents. Dans le même temps, il a le pouvoir d'influencer grandement le jeu, non seulement parce qu'il est la plus importante organisation, mais aussi parce que certains outils qu'il a mis en place lui appartiennent. Saviez-vous qu'une discussion existe sur le forum officiel, initiée par des sénateurs, sur l'opportunité de taxer les transactions boursièresdes non-sénateurs? C'est à mon sens profondément injuste, mais cela peut arriver n'importe quand!

C'est pourquoi la première proposition que je fais est la décision de faire passer des structures vitales pour tous joueurs dans le domaine public. La bourse par exemple peut fonctionner seule, automatiquement. Concrètement, c'est Vince qui la gère. Pourquoi un groupuscule aurait-il le droit de se l'approprier?

Bien sûr, si tel est leur droit, alors nous devons aussi avoir la possibilité de créer notre propre bourse, sur laquelle nous taxerions les sénateurs... Mais ce serait une complication dont on peut se passer aujourd'hui (à voir dans l'avenir!), car je pense que Vince a autre chose à faire. Et nous aussi...

ARTICLE 1 : Séparer le domaine public et les groupes d'influences.


Ensuite, il faut reconsidérer l'exclusivité du sénat en tant que groupe organisé. Savez-vous que le sénat ne représente que 13% de l'ensemble des joueurs? Et parmi les joueurs qui peuvent être sénateurs, selon les règles que le sénat a lui-même fixé, seuls 1/3 ont choisi d'y entrer. Le sénat est donc loin de représenter une majorité de joueurs!!!

Mais il faut lui reconnaitre d'exister, c'est à dire d'avoir su s'organiser. Prenons donc exemple et organisons-nous!! Ceci dans le but de:

ARTICLE 2 : Obtenir une représentation sur la page communauté, au même titre que le sénat.

Tout d'abord, il est vain d'espérer représenter tout le monde avec un seul groupe, le sénat. Ensuite, leur organisation ne plait manifestement pas à tout le monde. Pour autant, la notre ne plaira peut-être pas à tous non plus!! Donc, il faut la PLURALITE, à la fois dans les organisations et dans la représentation.

Cela entrainera de fait une émulation entre les 2 structures, ce qui ne peut être que bénéfique à chacune, ainsi qu'au jeu.

Ensuite, libre à chacun d'apporter ses contributions à la communauté, et libre à chaque structure de chercher des petits plus pour attirer d'autres dirigeants, sachant que ces plus peuvent se retrouver versées dans le domaine public....

Enfin, comment serait organisée cette assemblée? A nous de le décider, sachant que rien ne nous empêche de nous inspirer des réussites et erreurs du fonctionnement sénatorial.
J'ai bien sûr quelques idées à vous soumettre...Mais vous aussi!

PS : réagissez ici sur ces 2 articles. Le débat sur notre organisation se fera sur un autre sujet.

A noter aussi que j'ai pensé que le domaine public pourrait donner lieu à la création de postes de "fonctionnaires" rémunérés (ingame). A voir, j'y reviendrai.

Salutations ! je viens ici, non pas en tant qu'éadhérent à part entière mais en tant que dirigeant impliqué dans ce que les Eclairés nomment l'Elévation, c'est à dire l'émergence, le renforcement d'une civilisation galactique harmonieuse.

Je pense que je peux ici apporter quelques éclairages utiles. j'ai connu ces premiers temps héroïques des pionniers et il se trouve que j'ai participé de très près à l'émergence du Sénat, j'en ai d'ailleurs été un des premiers Président. Le Sénat s'est formé justement, comme vous le faites remarquer, sur la volonté de briser l'isolement. Dans sa première phase le Sénat a été un puissant instrument de civilisation, non seulement en créant des institutions communautaires (bourse, bibliothèque, etc), en créant de facto un lien entre les dirigeants qui devenaient automatiquement Sénateurs. Ce fut une première période féconde.

Après mes mandats je me suis tourné vers une autre forme d'action, considérant qu'une civilisation Glactique ne pouvait se limiter au seul aspect politique. Les réformes de l'institution sénatoriale ont pour moi changé la donne. Le groupe des Sénateurs s'est considérablement réduit, jusqu'à devevnir un semblant d'oligarchie que certains dénoncent (je pense ici à la Ligue des défenseurs de la Liberté). n e large ptition a d'ailleurs été lancée pour autoriser un accès gratuit au Sénat aux primo-accèdants. Mais je suis persuadé que ce n'est qu'uen solution ponctuelle et qu'en tout état de cause, le Sénat ne joue plus son rôle de liant. L'intérêt d'inventer autre chose, une autre structure me parait s'imposer.

Je crois cependant que cette structure ne doit pas seulement se faire contre le Sénat, mais proposer une approche "oblique", bref du nouveau.

Après cette entrée en matière je voudrais mainetant examiner les propositions que vous faites dirigeant Batclone, et qui sont là pour servir de fondemant à une discussion, je vous remercie d'ailleurs de cet effort !

Article 1. Cette approche de dénoncer les lobby, les groupes d'influence me parait intéressante. il faut cependant bien définir de ce dont on parle, car le risque de confusion est grand. Parle t'on du fait que des institutions soient sous le contrôle du Sénat, ou que certains joueurs influents, ont en fait des moyens d'agir plus importants de part leur notorité et de leur implication dans le jeu..Ce sont deux approches très différentes, peut être complémentaires, mais je crois que nous devons prêter attention à ce genre de subtilités. La clarté de l'action en dépend.

Article 2.

Cet article me parait toucher juste, j'vais évoqué cette idée qui n'vait pas été suivie d'effets, il y a là une inertie qui est liée aux habitudes prises qu'il faut changer, mais aussi il est vrai au fait que la majorité des joueurs actifs sur le froum sont Sénateurs (quoique je me deamnde en fait). en tout cas fonder et ouvrir une alternative (la pluralité) est à mon avis l'étape suivante dans l'Elévation, une étape décisive, je crois qu'il y a là quelquechose de très important !

Cher Gladstone,

Il est bien évident que le fait de s'inscrire sur le forum n'implique pas l'adhésion de facto à l'institution à venir. J'avais d'ailleurs envisagé de tenir ce débat sur le forum officiel uniquement. Mais cela aurait suscité des problèmes de gestion et il m'a semblé donc préférable de déblayer le terrain ici.
Vos propoos sur l'oligarchie comme sur l'existence d'autres groupes de pensée et d'action m'incitent à créer ici 2 nouveaux sujets : l'un sur le vocabulaire, en particulier politique, pour que chacun sache de quoi on parle (que signifie oligarchie par exemple?); l'autre rassemblera les divers liens vers des débats et courants de pensée pouvant intéresser chacun de nous. Je vous invite d'ailleurs à y poster le lien vers la Ligue des défenseurs de la Liberté.

Article 1 : Bien entendu, il ne s'agit en aucun cas de dénoncer des comportements de joueurs. Vous soulignez avec justesse que la notoriété de certains dirigeants est issue aussi de l'implication dans le jeu du joueur qui l'anime. Implication profitable à tous.
Si je faisais don à la Communauté d'un développement utile à chacun, il me déplairait, pour l'instant, que son évolution soit sous la coupe de quelques-uns, dont la notoriété ne peut être garante de la neutralité. Il peut être intéressant d'envisager qu'un futur dictateur puisse taxer à son profit les échanges commerciaux, mais pas que le joueur débutant soit de ce fait limité dans son jeu. Donc, dans la situation actuelle du jeu, l'indépendance totale de la bourse me parait nécessaire.
Donc oui à l'influence ou impact plus fort de certains joueurs si des alternatives existent (pluralité). Sinon, elle doit être fortement limitée pour ne pas pénaliser ceux qui jouent justement parce qu'on peut très bien se satisfaire de 5 mn de connexion par jour pour développer ses planètes (par exemple).

Donc, on en revient à l'article 2, qui traite de pluralité. J'en viens maintenant à réaliser que les problèmes que nous avons sont dus au fait que les gouvernements ne peuvent que se suivre. Il faudrait des possibilités de développement en parallèle, d'une part pour offrir la liberté de choix, d'autre part afin de pouvoir comparer l'évolution des diverses organisations.
Comme sur le plan individuel on peut choisir tel ou tel axe pour ses planètes, faire de même pour des institutions (à une échelle plus large que les alliances dont le nombre implique un trop grand éclatement). Sur Terre, les luttes entre capitalisme et communisme, entre libéralisme et socialisme, n'ont de sens que parce qu'elles existent en parallèle, même si au sein d'un pays elles peuvent se succéder (en série).
Cet exemple n'implique pas bien sûr que l'existence de la pluralité politique sur eplanet entrainerait les mêmes types d'oppositions.
Aujourd'hui, comme tu le dis, nous avons une oligarchie, à l'inertie très importante. Qu'allons-nous lui opposer? (Et non pas uniquement lui faire suivre....)

Edit pour ceci, que j'ai tendance à oublier tant c'est pour moi une évidence. Je ne suis absolument ni anti-sénat, ni contre lui. Si le dirigeant batclone s'oppose parfois à cette structure, ou plutôt à certains de ses représentants, le joueur batclone lui souhaite longue vie! Peut-être que, conscient de sa solitude, il a envie de lui apporter un peu de compagnie!!!
Encore faudra-t-il le convaincre que la présence d'alter ego à son niveau peut être pour lui source de plus de richesses que de dangers.

Salutations Dirigeants,

Je n'aurais que peu d'élements à apporter, cependant quelques réflexions :

Article 1 : Séparer le Domaine Public des Groupes d'Influences.

Sur le fond, je suis d'accord. Cela me semble être fondamental, cependant... Comment caractériser le Domaine Public et les Groupes d'Influences ?
Ce qui relève du public n'est-il pas applicable à tous ? Et dans ce cas, le Sénat n'est pas concerné ou du moins dans sa juridiction. Alors, comment caractériser le Domaine Public ? S'agit-il de la communauté, auquel cas, aucune loi ne devrait s'appliquer à ce Domaine Public ( choix des Dirigeants Non Sénateurs ) ? En effet, imposer des lois à la Communauté, c'est défaire ce que le statut de Non sénateur a permis.
Les Groupes d'Influences seraient donc à différentes échelles : les groupes d'importances et d'autorité tels que le Sénat qui exerce un pouvoir sur une minorité de dirigeants, les groupes d'idées et de pouvoir tels que les partis politiques qui tendent ( en théorie du moins ) à véhiculer des idées par l'intermédiaire de l'exercice de leurs fonctions, enfin des groupes d'idées et de pensées qui cherchent uniquement à partager ses idées et proposer des solutions ( je pense ici à la Fondation ).

Domaine Public, Groupes d'Influences : à préciser

Article 2 : Obtenir une représentation sur la page communauté, au même titre que le sénat.

Ceci pour assurer la pluralité. Cependant, je pense qu'il faille préciser plus rigoureusement nos différences avec le Sénat pour ne pas avoir deux organisations n'ayant pas le même nom mais fonctionnant de la même manière. Pluralité dans les idées, pluralité dans le fonctionnement, après, tout ceci serait à préciser et à discuter.

Domaine Public : Règles communes à tous au sein de cet Univers, dont la modification ne peut se faire que par l'intervention du Divin Omni Vince Notre Créateur A tous Que Son Nom Soit Loué.
Il faut donc déterminer par exemple une fois pour toute si la bourse est du domaine public- accès contrôlé par l'Omni exclusivement-, ou du domaine privé -accès contrôlé par le sénat.

L'influence des sages est du domaine public.

A noter l'ambiguïté soulevée par le sénat, seule structure privée représentée publiquement, ce qui lui donne une "officialité" démesurée par rapport à son champ d'action et surtout sa Représentativité. (Cette ambiguïté est d'ailleurs à l'origine du débat actuel sur le remboursement des "dons" pour la défense du sénat).

Groupes d'influences : le reste! Un groupe peut comme le sénat avoir une vocation gouvernementale, dont l'impact se limite bien sûr a ses membres. Pour l'imposer nous n'avons d'autre choix que de lui donner de la concurrence, seul obstacle sûr à ses tentatives de dérive dominatrice. Donc organiser un autre gouvernement, qui lui aussi pourra tenter d'influer sur l'évolution de la galaxie, ne serait-ce qu'en amenant le sénat à rester à sa place - une influence et non un pouvoir décisionnaire applicable à tous.

article 2 : tu as raison. Je crée donc un autre sujet sur l'organisation gouvernementale, où nous pourrons préciser entre autres en différences par rapport au fonctionnement du sénat.